为什么 TP 钱包不支持 BSV：风险、成本与防护的实用判断
TP钱包里没有BSV并非偶然，而是多种技术、经济与安全权衡的结果。本指南从矿工费、市场评估、安全实践、同态加密、高科技趋势、防社会工程与密码保护七个维度，提供可操作的判断与建议，帮助用户与开发者做出理性选择。
矿工费调整层面，BSV的区块设计与费用市场机制使得交易打包策略和费率波动更加复杂。轻钱包需实现精细化的费用估算与优先级控制，运营和用户体验成本上升时，产品方倾向回避对接成本不易回收的链。
市场评估决定集成优先级：链上流动性、交易所支持、生态活跃度与监管环境是关键。若用户基数小、交易对少或合规风险高，钱包维护和审计的边际成本难以平衡预期收益。
安全最佳实践不可妥协。支持新链往往增加助记词兼容性测试、签名方案差异与历史分叉处理的审计工作。无论是哪条链，强制使用硬件隔离、冷钱包、多重签名与定期备份是底线。
同态加密虽为隐私计算的未来手段，但在移动端与轻钱包场景下受限于性能与密钥管理。当前它更适合后端托管或企业级服务，普通钱包在短期内难以完全依赖该技术来改善隐私或兼容性问题。
高科技发展趋势（跨链、零知识证明、分层扩容）正在重塑链选择逻辑。随着桥接与标准化接口成熟，钱包对接新链的门槛会下降，但同时对安全和合规性的要求会更高。
防社会工程与密码保护应被放在首位：界面提示、域名与证书校验、二次确认、硬件安全密钥以及密码管理器能显著降低被攻击风险。企业级产品则需引入权限管理和行为审计。
实务建议：普通用户若确需持有BSV，应选择专门支持的客户端或硬件方案并分散资产；期望低维护成本和高合规性的用户，应选主流钱包并关注其对新链的安全审计报告。对于开发者，评估长期维护成本、安全负债与社区需求，优先把基础安全体系做实，再决定是否接入BSV或其他小众链。最后，关注技术演进与合规动态，及时调整钱包策略与个人防护措施。
评论